Perugia e Wilfredo Leon: analisi di un viaggio lungo 6 anni

Emanuela ha scritto:Arrivo molto lunga nel commento perché ieri sera non ero in me e stamattina ho provato a rimanere decentemente obiettiva ma era uscito un commento troppo da tifosa e l'ho cancellato.
Sinteticamente mi limito a dire "scudetto meritato per Perugia" anche se il gioco non è stato spumeggiante come avrei voluto. Dovrei rivedere la partita per un commento più tecnico ma mi limito a 4 punti chiave, che hanno svoltato la partita.
1. Partita monstre di Simone. Quando un palleggiatore fa gli stessi punti di gran parte degli attaccanti e la squadra vince, non ce n'è per nessuno
2. Leon ha fatto Leon. Con buona pace di tutti i detrattori,  anche quelli che non potendolo criticare per la prestazione di ieri, stanno trovando argomenti alternativi
3. Herrera non ha messo piede in campo per tutto il girone di ritorno di RS, nonché tutti i PO, ma entra e si fa trovare pronto. Nervi di ferro!
4. L'Angelo custode. Dopo la staffetta Kamil Ploty, se ne esce col cambio di Herrera in seconda linea per Kamil  togliendo Leon dalla linea di ricezione. Ho gongolato

Peccato che sia finita. Oggi mi sento unpo' triste e vuota, ma spero che Domenica altri campioni italiani possano regalarci una bella sorpresa...

Tutto vero, però non si può dire  che Leon abbia reso quanto è stato pagato, anche se al momento giusto ha fatto il campione assoluto. Colpe non sue ovviamente, ma così è.

Per Trento domenica speriamo, forse la volta in cui non sono assolutamente favoriti sarà quella buona.

Exodus ha scritto:
Tutto vero, però non si può dire  che Leon abbia reso quanto è stato pagato, anche se al momento giusto ha fatto il campione assoluto. Colpe non sue ovviamente, ma così è.
Per Trento domenica speriamo, forse la volta in cui non sono assolutamente favoriti sarà quella buona.

E' innegabile che l'obiettivo primario di Sirci quando è stato preso Leon fosse la Champions, e quell'obiettivo non è stato raggiunto.
Però è altrettanto innegabile che nonostante gli infortuni, Leon quando ha giocato, lo ha sempre fatto con numeri da campione. Quindi mi sfugge il metro di calcolo secondo il quale lui personalmente abbia reso meno di quanto è costato (infortunio di quest'anno a parte - evidentemente).

L'errore a mio avviso è a monte, ovvero pensare che basti mettere insieme 7-10 ottimi giocatori e un allenatore di successo, per far si che automaticamente arrivino i successi SUBITO, salvo poi cambiare allenatore e ricominciare daccapo ogni volta che quel successo non è arrivato.
La pallavolo è uno sport di squadra pertanto caricare su Leon le responsabilità di un intero team a me sembra sbagliato a prescindere.
Invece negli anni ho letto cose abominevoli, una recente del tipo "se prende 1 milione di euro non può essere murato".
Da lì a caricarlo di tutte le colpe per il mancato raggiungimento di Scudetto e Champions, è stato un attimo, perché certo, era la soluzione più semplice per i sempliciotti di mente, ma è diventato anche un bell'alibi per tutti gli altri. E' stato necessario un fine psicologo come Lorenzetti e il concomitante infortunio di Leo per cambiare le carte in tavola..

Emanuela ha scritto:E' innegabile che l'obiettivo primario di Sirci quando è stato preso Leon fosse la Champions, e quell'obiettivo non è stato raggiunto.
Però è altrettanto innegabile che nonostante gli infortuni, Leon quando ha giocato, lo ha sempre fatto con numeri da campione. Quindi mi sfugge il metro di calcolo secondo il quale lui personalmente abbia reso meno di quanto è costato (infortunio di quest'anno a parte - evidentemente).

Quoto e sottoscrivo in pieno. Aggiungiamoci però anche l'avere giocato con i problemi al ginocchio per l'intera stagione 2022-2023 - senza mai lamentarsi, per altro - in parte pure nella stagione precedente, quando ha iniziato ad accusare i problemi al ginocchio, culminato poi con gli impegni della sua nazionale nell'estate 2023. In quelle due stagioni, tuttavia, Leon è stato puntualmente schierato in campo senza particolari remore o cali di aspettative. E alla fine il ginocchio di Leon ha presentato il conto a tutti, anche alla società.

Emanuela ha scritto:L'errore a mio avviso è a monte, ovvero pensare che basti mettere insieme 7-10 ottimi giocatori e un allenatore di successo, per far si che automaticamente arrivino i successi SUBITO, salvo poi cambiare allenatore e ricominciare daccapo ogni volta che quel successo non è arrivato.
La pallavolo è uno sport di squadra pertanto caricare su Leon le responsabilità di un intero team a me sembra sbagliato a prescindere.

Quoto e sottoscrivo anche questo, oltre ad averlo espresso in un mio precedente messaggio.

Emanuela ha scritto:Invece negli anni ho letto cose abominevoli, una recente del tipo "se prende 1 milione di euro non può essere murato".  
Da lì a caricarlo di tutte le colpe per il mancato raggiungimento di Scudetto e Champions, è stato un attimo, perché certo, era la soluzione più semplice per i sempliciotti di mente, ma è diventato anche un bell'alibi per tutti gli altri.

Queste sono, appunto, considerazioni da "sempliciotti invidiosi e pure poco arguti". Anche io sono un professionista (in altri ambiti, ovviamente) e se un mio cliente mi accetta o propone un contratto da un milione di euro all'anno, secondo voi, gli direi che è troppo e non accetterei perché poi "chissà cosa pensa la gente"?
Certo, esiste una responsabilità morale ed etica "da professionista" nel senso che un contratto si onora da entrambe le parti, in funzione dei propri ruoli. In questo senso, non credo Leon sia venuto meno ai suoi obblighi professionali, anzi, li ha assolti anche quando - per evidenti motivi di condizione fisica - avrebbe avuto ragione di "rendere meno" così come "non erogare la sua prestazione".

Emanuela ha scritto:E' stato necessario un fine psicologo come Lorenzetti e il concomitante infortunio di Leo per cambiare le carte in tavola..

Se ben ricordi, infatti, fu una delle prime dichiarazioni che fece Lorenzetti a riguardo di Leon. E lo ha fatto. Sicuramente con il supporto e l'avvallo della società. Del resto, se la condizione fisica di Leon non era tale da garantire un buon risultato, a prescindere dal fatto che sia Leon o meno, è più produttivo lasciarlo a riposo, proprio nell'ottica del migliore risultato di squadra. Poi, chissà a livello contrattuale fra le due parti cosa sia accaduto a riguardo, magari - cosa ne sappiamo - hanno reciprocamente concordato un adeguamento economico.
Quando poi Lorenzetti lo ha ritenuto progressivamente pronto, Leon si è fatto trovare e ha dato il suo contributo fondamentale, non solo nelle tre gare della finale, ma anche in quelle dove è entrato per poco tempo: il suo lo ha sempre fatto.

Vero, per quanto io non lo ami (preferisco giocatori più completi in ricezione e in difesa), è stato spesso crocifisso per colpe non sue (e in questo senso dicevo che fa ombra a tutto il resto, nel bene e nel male). Certe decisioni di mercato sono state assurde, negli anni (ora non c'è qui GLP a dirmi che non capisco niente perché non mi piace Travica, quindi posso dirlo ), e basate sul fatto che León sarebbe stato abbastanza (e anche alcuni allenatori la pensavano così, a giudicare da certe scelte).

E la questione stipendio è particolarmente fastidiosa: se c'è qualcuno che è disposto a pagarlo, perché non dovrebbe accettare quei soldi?

Su Trento: non erano favoriti neanche due anni fa, Zaksa era infermabile. Quest'anno da una parte hanno sicuramente voglia di rivalsa, dall'altro lato non stanno giocando bene e lo Jastrzębski arriva galvanizzato dalla vittoria della Plusiliga.

NightOwl ha scritto:Su Trento: non erano favoriti neanche due anni fa, Zaksa era infermabile.  Quest'anno da una parte hanno sicuramente voglia di rivalsa, dall'altro lato non stanno giocando bene e lo Jastrzębski arriva galvanizzato dalla vittoria della Plusiliga.

Anche Perugia nella stagione 2022-2023 era considerata inarrestabile e imbattibile da tutti. L'epilogo è stato decisamente ben diverso, a parte l'avere comunque conseguito - per la prima volta nella storia della Superlega - lo storico risultato dell'imbattibilità, vincendo tutte le 22 gare e terminando al primo posto. (E non è stata la prima volta che a Perugia si è conseguito un risultato simile   )

No però...calma. Io prendo un giocatore tra i più forti al mondo e lo pago più degli altri proprio perché è così, quindi mi aspetto che faccia la differenza sempre.
Se poi si infortuna , o altri fattori che ne condizionano la resa , mi va bene, ma se è in forma , gli carico sì la responsabilità sulle spalle e il giocatore quando firma lo sa bene.
Poi possiamo discutere sui modi di farlo e del ruolo psicologico dell' allenatore , ma se sei un super campione sai che lo devi dimostrare sempre . E per questo vieni pagato più degli altri.
Altrimenti un Presidente che fa , paga e si accontenta ? Non credo.

Exodus ha scritto:No però...calma. Io prendo un giocatore tra i più forti al mondo e lo pago più degli altri proprio perché è così, quindi mi aspetto che faccia la differenza sempre.
Se poi si infortuna , o altri fattori che ne condizionano la resa , mi va bene, ma se è in forma , gli carico sì la responsabilità sulle spalle e il giocatore quando firma lo sa bene.
Poi possiamo discutere sui modi di farlo e del ruolo psicologico dell' allenatore , ma se sei un super campione sai che lo devi dimostrare sempre . E per questo vieni pagato più degli altri.
Altrimenti un Presidente che fa , paga e si accontenta ? Non credo.

Ma che vuol dire "fare la differenza sempre"?
Ammesso che abbia senso (e secondo me non ne ha), come la misuri "la differenza"?
Perché a mio avviso è qui che casca l'asino.
Devi poterla misurare la differenza.
Non è che fare la differenza significa vincere sempre o avere l'attacco al 70% perché non gioca da solo: ci sono variabili come compagni ed avversari.

bobdes ha scritto:

NightOwl ha scritto:Su Trento: non erano favoriti neanche due anni fa, Zaksa era infermabile.  Quest'anno da una parte hanno sicuramente voglia di rivalsa, dall'altro lato non stanno giocando bene e lo Jastrzębski arriva galvanizzato dalla vittoria della Plusiliga.

Anche Perugia nella stagione 2022-2023 era considerata inarrestabile e imbattibile da tutti. L'epilogo è stato decisamente ben diverso, a parte l'avere comunque conseguito - per la prima volta nella storia della Superlega - lo storico risultato dell'imbattibilità, vincendo tutte le 22 gare e terminando al primo posto. (E non è stata la prima volta che a Perugia si è conseguito un risultato simile   )

Ma infatti Perugia era la favorita l'anno scorso, facevo solo notare che, con Zaksa già vincitrice della Champions, e anche della Plusliga quell'anno, Trento post-Giannelli non era considerata la favorita.

La cosa ridicola è che quest'anno qualcuno ha fatto notare ad Anastasi il suo personale record di imbattibilità in regular season perché a inizio stagione Piacenza aveva vinto un tot. di partite e quindi, sommandole a quelle di Perugia, era notevole, facendo finta che i playoff disastrosi non contassero perché non erano RS.


@Exodus: eh però anche a Kazan' non è che giocasse da solo, c'era la nazionale russa + Matt Anderson.
Io credo poi che Perugia abbia avuto varie vicissitudini (Bata infortunato e mai più recuperato per colpa di Heynen, León stesso infortunato etc.) che spiegano certe sconfitte. il 2019 è stato l'anno da rimpiangere, e lo scorso in cui tutto ha iniziato ad andare a rotoli a un certo punto.

L' errore di Leon è stato scegliere la pallavolo anziché il tennis.
Con il tennis avrebbe potuto vincere le partite da solo e zittire definitivamente tutte le folli pretese.

Emanuela ha scritto:

Exodus ha scritto:No però...calma. Io prendo un giocatore tra i più forti al mondo e lo pago più degli altri proprio perché è così, quindi mi aspetto che faccia la differenza sempre.
Se poi si infortuna , o altri fattori che ne condizionano la resa , mi va bene, ma se è in forma , gli carico sì la responsabilità sulle spalle e il giocatore quando firma lo sa bene.
Poi possiamo discutere sui modi di farlo e del ruolo psicologico dell' allenatore , ma se sei un super campione sai che lo devi dimostrare sempre . E per questo vieni pagato più degli altri.
Altrimenti un Presidente che fa , paga e si accontenta ? Non credo.

Ma che vuol dire "fare la differenza sempre"?
Ammesso che abbia senso (e secondo me non ne ha), come la misuri "la differenza"?
Perché a mio avviso è qui che casca l'asino.
Devi poterla misurare la differenza.
Non è che fare la differenza significa vincere sempre o avere l'attacco al 70% perché non gioca da solo: ci sono variabili come compagni ed avversari.

Leon da solo vinse una Champions a Cracovia, quello è fare la differenza, Giannelli ha fatto una gara 4 (e non solo ) a livelli stellari, quello è ancora fare la differenza . Infatti sono giocatori più pagati di altri che la differenza non la fanno.
I giocatori davvero forti , non fanno sempre il 70% in attacco , ma la loro media è molto alta , altrimenti non sarebbero forti più di altri, come i liberi in ricezione, o i muri per i centrali.
Nel calcio Ronaldo , Messi , Neymar segnano più degli altri, nel basket LeBron James o Kobe Bryant fanno più canestri e tutti nelle vere occasioni. Insomma per me il fuoriclasse ha il rendimento superiore agli altri e spesso ti fa vincere...
E di conseguenza viene giustamente retribuito.

solo_sport ha scritto:L' errore di Leon è stato scegliere la pallavolo anziché il tennis.
Con il tennis avrebbe potuto vincere le partite da solo e zittire definitivamente tutte le folli pretese.

Quoto al 100%

Exodus ha scritto:...
Leon da solo vinse una Champions a Cracovia, quello è fare la differenza, Giannelli ha fatto una gara 4 (e non solo ) a livelli stellari, quello è ancora fare la differenza . Infatti sono giocatori più pagati di altri che la differenza non la fanno.
I giocatori davvero forti , non fanno sempre il 70% in attacco , ma la loro media è molto alta , altrimenti non sarebbero forti più di altri, come i liberi in ricezione, o i muri per i centrali.
....

Quindi per capire, Leon in gara 2 di Finale Scudetto, numeri alla mano ha tenuto in piedi tutta la Sir, ha fatto la differenza o no?
O siccome la Sir non ha vinto, non ha fatto la differenza?

Emanuela ha scritto:

Exodus ha scritto:...
Leon da solo vinse una Champions a Cracovia, quello è fare la differenza, Giannelli ha fatto una gara 4 (e non solo ) a livelli stellari, quello è ancora fare la differenza . Infatti sono giocatori più pagati di altri che la differenza non la fanno.
I giocatori davvero forti , non fanno sempre il 70% in attacco , ma la loro media è molto alta , altrimenti non sarebbero forti più di altri, come i liberi in ricezione, o i muri per i centrali.
....

Quindi per capire, Leon in gara 2 di Finale Scudetto, numeri alla mano ha tenuto in piedi tutta la Sir, ha fatto la differenza o no?
O siccome la Sir non ha vinto, non ha fatto la differenza?

Credo che il discorso tu lo abbia capito. Le squadre che se lo possono permettere comprano i campioni, solo in alcuni casi gli allenatori sono talmente bravi da riuscire a trovare un' amalgama perfetta e vincere lo stesso.
In tutti gli sport di squadra i fuoriclasse fanno sia la differenza magari non in percentuale assoluta, ma nei palloni che contano e che scottano.
Poi però non possiamo dire che un Presidente prende e strapaga un fuoriclasse e se non gira dice "vabbè, pazienza..è lo sport " perché dove ci sono soldi , interessi e coppe , si vuole sempre vincere.

Exodus ha scritto:
Credo che il discorso tu lo abbia capito.....

In realtà no, non ho capito la tua posizione, a me sembra che tu piuttosto ritenga che Leon non abbia fatto la differenza.
E anzi sembra che questo discorso di fare la differenza valga solo per Leon, come se fosse condannato dallo stipendio che guadagna ad iperperformare.

Exodus ha scritto:
In tutti gli sport di squadra i fuoriclasse fanno sia la differenza magari non in percentuale assoluta, ma nei palloni che contano e che scottano.
Poi però non possiamo dire che un Presidente prende e strapaga un fuoriclasse e se non gira dice "vabbè, pazienza..è lo sport " perché dove ci sono soldi , interessi e coppe , si vuole sempre vincere.

Quindi un Presidente paga un fuoriclasse perché faccia la differenza, lui fa la differenza ma non abbastanza da vincere: è corretto che il Presidente trovi un capro espiatorio nel fuoriclasse (o nell'allenatore)?



Tu

Certo che l'ha fatta, dico che però se sei stra pagato e non la fai, ti devi prendere la responsabilità del peso che ha il motivo del tuo ingaggio. Altrimenti è troppo facile e comodo.

Tutto vero, in 4 anni Leon è stato il top il primo anno e l’ultima partita di finale scudetto.

Se gli propongono un contratto faraonico ovvio che accetta.

Quello che non mi spiego è che stia bene agli altri prendere almeno il 30% in meno, quando le prestazioni individuali in campo per lungo periodo hanno mostrato che vale come gli altri.

Per me è un mistero

Mat73 ha scritto:Tutto vero, in 4 anni Leon è stato il top il primo anno e l’ultima partita di finale scudetto.

Se gli propongono un contratto faraonico ovvio che accetta.

Quello che non mi spiego è che stia bene agli altri prendere almeno il 30% in meno, quando le prestazioni individuali in campo per lungo periodo hanno mostrato che vale come gli altri.

Per me è un mistero

Boh, francamente quello che qui affermi non corrisponde al vero. Ci sono decine partite negli anni oltre al primo dove ha fatto numeri impressionanti, anche se non era al top fisicamente.
E con tutto il rispetto, questa cosa della presunta invidia economica è davvero singolare, in un libero mercato peraltro.
In realtà si potrebbe dire il contrario: lo stipendio di Leon ha contribuito ad innalzare gli stipendi degli altri.

Mat73 ha scritto:Quello che non mi spiego è che stia bene agli altri prendere almeno il 30% in meno, quando le prestazioni individuali in campo per lungo periodo hanno mostrato che vale come gli altri.

Beh, diciamo che, nel momento più importante, quel 30% in meno rispetto a Leon si è visto.
Leon è l'unico che non ha tremato nella serie di finale. L'unico che è rimasto imprendibile.
In quel momento lì, il più importante, si è distinto dagli altri. E quel 30% è parso motivato.

rudypale ha scritto:

Mat73 ha scritto:Quello che non mi spiego è che stia bene agli altri prendere almeno il 30% in meno, quando le prestazioni individuali in campo per lungo periodo hanno mostrato che vale come gli altri.

Beh, diciamo che, nel momento più importante, quel 30% in meno rispetto a Leon si è visto.
Leon è l'unico che non ha tremato nella serie di finale. L'unico che è rimasto imprendibile.
In quel momento lì, il più importante, si è distinto dagli altri. E quel 30% è parso motivato.

Assolutamente d'accordo.
Sono abbonato da svariati anni alla Sir, e ho seguito Leon per tutto il tempo in cui è stato a PG. Posso quindi certamente dire che il suo stipendio è strameritato, in quanto ha sempre dato (in media) di più rispetto a tutti gli altri, e spesso molto di più.
Il problema è che, evidentemente, non è possibile che possa bastare la performance di un solo giocatore (peraltro stratosferico) per vincere TUTTE le partite. Spesso, l'apporto di Leon è stato più che decisivo, ma contro le squadre attrezzate in modo completo è necessario anche l'apporto del resto della squadra... in fondo, le avversarie erano squadre di livello mondiale, mica squadrette!
Il discorso quindi è più articolato: contro squadre fortemente attrezzate è necessario avere una ricezione migliore e una super difesa, e questo Leon non poteva garantirlo (anche se in ricezione è molto migliorato). Di contro, Leon garantiva una percentuale d'attacco spesso impressionante. E' stata quindi una scelta di fondo puntare di più sulla forza dell'attacco. Ma Leon ha abbondantemente dato ciò per il quale era stato preso, anche se in qualche caso non è bastato.

rudypale ha scritto:

Mat73 ha scritto:Quello che non mi spiego è che stia bene agli altri prendere almeno il 30% in meno, quando le prestazioni individuali in campo per lungo periodo hanno mostrato che vale come gli altri.

Beh, diciamo che, nel momento più importante, quel 30% in meno rispetto a Leon si è visto.
Leon è l'unico che non ha tremato nella serie di finale. L'unico che è rimasto imprendibile.
In quel momento lì, il più importante, si è distinto dagli altri. E quel 30% è parso motivato.

L'unica domanda è: ingaggio Leon diviso le stagioni fatte , il bilancio è in positivo o no ?
Chiedo ai tifosi perugini

Exodus ha scritto:L'unica domanda è: ingaggio Leon diviso le stagioni fatte , il bilancio è in positivo o no ?
Chiedo ai tifosi perugini

Rispondo da perugino e tifoso perugino, con le parole di Leon: "È stata una lunga strada che abbiamo affrontato tutti insieme. Personalmente ho fatto tutto il possibile per vincere più trofei possibili. Per alcuni 1 scudetto, 3 coppe Italia, 4 supercoppe, 2 campionati mondiali per club potrebbero non bastare. Ma per me è tanto. Sono felice e soddisfatto di quello che ho raggiunto a Perugia."

Certamente non è stato solamente merito di Leon, ma inequivocabilmente è stato ANCHE merito di Leon. Tutto sommato, non credo sia un bilancio che si possa definire "non positivo".

Exodus ha scritto:

rudypale ha scritto:

Mat73 ha scritto:Quello che non mi spiego è che stia bene agli altri prendere almeno il 30% in meno, quando le prestazioni individuali in campo per lungo periodo hanno mostrato che vale come gli altri.

Beh, diciamo che, nel momento più importante, quel 30% in meno rispetto a Leon si è visto.
Leon è l'unico che non ha tremato nella serie di finale. L'unico che è rimasto imprendibile.
In quel momento lì, il più importante, si è distinto dagli altri. E quel 30% è parso motivato.

L'unica domanda è: ingaggio Leon diviso le stagioni fatte , il bilancio è in positivo o no ?
Chiedo ai tifosi perugini

Io rispondo: certamente sì.
Chi pensava che un solo giocatore bastasse per vincere tutto è fuori strada.
L'unica annata dove ho avuto qualche dubbio è stata proprio quest'ultima: Leon era pagato per non giocare. Ma alla fine, sappiamo come è andata e quanto grande sia stato l'apporto di Leon nella serie finale.