LVF 2024/2025 - Opinioni Di Mercato e Classifica

Filo ha scritto:Tipo: domani arriva il sultano di Mompracem, offre 5 milioni l'anno alle 14 migliori giocatrici del pianeta (che comunque fanno 70 milioni, meno di un singolo giocatore top di calcio) con quelle fa una squadra che vince tutte le competizioni italiane e internazionali fino alla fine del millennio e stabilisce il record di 7600 vittorie consecutive. Va beh, a quel punto personalmente mi metto a seguire il rugby.  

Ecco! Fasciarsi la testa prima di rompersela è una diretta conseguenza di chi DESIDERA e CREDE alle fantasie.

@Marco-B
Non mi pare si stia parlando di utopie. I campionati più ricchi e seguiti del pianeta hanno apposite regole per rendere le competizioni interessanti, come l'NBA. Un campionato dominato per 7 anni da Conegliano semplicemente è noioso e meno avvincente di quello che dovrebbe essere. Anche a livello calcistico la UEFA ha introdotto ormai da 10 anni regole per evitare che il calcio diventi il giocattolo del Paperone di turno. Certo, con più o meno successo, ma la direzione è chiara e tutt'altro che utopica. Che il Volley vada nella stessa direzione mi sembra auspicabile tutt'altro che utopico e le motivazione "si è sempre fatto così" lasciano naturalmente il tempo che trovano.

Forza-Novara\" ha scritto:io lotto da anni per il fatto che le società di A1 tirino fuori i Payroll. almeno quello complessivo di squadra. capisco bene che c'è la Privacy del giocatore ecc ma sincero non mi interessa niente sapere quanto guadagnano X,Y,Z mi interessa sapere quanto spendono le società A,B,C . e c'è una differenza enorme di concetto
.... la miglior squadra in questa classifica sarebbe Chieri(o forse Roma/Pinerolo per quanto riguarda la scorsa stagione)
Personalmente il parametro di punti ottenuti diviso soldi spesi lo ritengo molto interessante

Filo ha scritto:A parte che siamo OT, spenderei comunque una parola a favore di Forza-Novara.
Anche senza utopie, rivoluzioni e doppie classifiche, un dato di trasparenza sul monte ingaggi (che per esempio nel calcio è una conquista pacifica) mi pare un dato utile per valutare l'operato di società e dirigenti e capire lo stato di salute del Volley. Non si capisce il motivo di tale segretezza del resto. Inoltre sarebbe un prerequisito per attuare politiche di fair play finanziario che fanno parte della maturità di ogni sport di vasta diffusione che voglia crescere senza rimanere ostaggio del Paperone di turno che decide di investirci.

Filo ha scritto:I campionati più ricchi e seguiti del pianeta hanno apposite regole per rendere le competizioni interessanti, come l'NBA

Queste cose, sono state dette e ridette ma, evidentemente, qualcuno non le ricorda o fa fatica a capirle...
In Italia solo quattro federazioni sportive nazionali sono professionistiche: il calcio (fino alla Lega Pro), il golf, il basket (A1 e A2) e il ciclismo su strada e tutte solo per gli uomini.
In Italia la pallavolo è uno sport "dilettantistico" e gli atleti (uomini e donne) non sono dei professionisti.
Tutte le società di A1, da Conegliano a Talmasson, sono SSD (Società Sportiva Dilettantistica Senza Scopo di Lucro) e, legalmente e amministrativamente, non differiscono da qualunque altra società di II o III Divisione o di un altro sport tipo pallamano, pallanuoto e via andando....

Il paragone con il calcio non esiste ed è infattibile ed arrivare a fare paragoni con l'NBA è dir poco assurdo...

Limitandosi al calcio, perchè davvero tirare fuori l'NBA mi sembra veramente ridicolo, questo è uno sport professionistico e le società di calcio sono sono SRL o SPA, con tutti gli obblighi che ne consegue e, oltre agli strumenti di controllo previsti per questo tipo di società nel nostro ordinamento, esiste un apposito organo interno alla FIGC, la COVISOC (Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche), preposto al controllo economico-finanziaria delle società. Quindi per il calcio professionistico, la trasparenza è un obbligo e non è una conquista pacifica, ma un sistema che tutte le società (come testimoniano le cronache pressoché quotidiane) tentano di eludere in ogni modo possibile, sia questo legale, borderline ed illegale. Quindi si può discutere anche su come e quanto funzioni il sistema, ma è completamente un altro discorso.

Detto questo, un paio di considerazioni:
Come detto in numerosi post del defunto "Sacro Blog" e in decine di commenti, il passaggio al professionismo nel Volley non lo vuole nessuno: non lo vuole la FIPAV, non lo vogliono le società e, nonostante alcuni proclami di facciata, non lo vogliono neanche i giocatori. Passare al professionismo, con tutto quello che ne consegue, porterebbe molti più oneri che onori e gli oneri sarebbero in molti casi insostenibili economicamente e distruggerebbero l'attuale sistema del volley italiano, a partire da come è strutturato il nostro prolifico settore giovanile e come lo gestisce la FIPAV...
Personalmente, non capisco come sapere quanto una società spende possa essere un indicatore della prestazione sportiva. Ogni società si pone obbiettivi e budget e francamente, se la società paga regolarmente i suoi tesserati, il resto serve solo ad alimentare divertenti (a meno che uno non esageri come @ForzaNovara\"       ) chiacchere da bar o da forum...

E' chiaro che Conegliano, che ha un budget inferiore a alcuni competitor europei e italiani, è la società migliore di tutte perchè spende, ma vince tutto...
E' chiaro che Chieri che ha vinto nella sua storia più di Scandicci spendendo un decimo è brava...
E' chiaro che Vallefoglia, che con budget esagerati per la fascia di classifica è riuscita a qualificarsi solo quest'anno e a mala pena ai playoff, è una pessima società...

Ma questo che vuol dire? I soldi, tra averli e non averli, la differenza sta nello spenderli e, fino a che non si fanno arrosti, per me va tutto bene: poi come tifoso, mi fa piacere prendere per le mele chi li spende male, ma poi è finita lì...
Come dicono gli americani: GET A LIFE!!!

Zappala09 ha scritto:

aurora ha scritto:Chiara De bortoli secondo me è un gran bel libero. Soprattutto nella fase di ricezione. Perché in nazionale non è molto considerata secondo voi?

Perché De Gennaro è di un altro pianeta al confronto, Fersino è molto più forte, Spirito è chiaramente più forte e la stagione di Moro l’ha retrocessa di un’ulteriore posizione…

Non vorrei dire una cavolata, ma, se ricordo bene le statistiche, De Bortoli era davanti ad alcune che hai citato.
Poi è chiaro che non si guardi solo quello, ed è anche vero che abbiamo tanti liberi davvero bravi, quindi la scelta è davvero difficile.
Però non la vedo così nettamente dietro alle altre (escludendo De Gennaro ovviamente).

Filo ha scritto: le motivazione "si è sempre fatto così" lasciano naturalmente il tempo che trovano.

Non è questione di "si è sempre fatto così" ma di guardarsi un pò in giro e di avere un pò di esperienza nel campo delle utopie.
Esperienza personale, ma anche storica (a questo servono i libri).
Poi se volete credere (avere fede) nel fatto che una gioiosa rivoluzione possa nascere dal ripetere a martello su un forum che le classifiche vanno distinte fra campo e finanza. Ok. Vada, ma avvertitemi prima e vi faccio un thread apposito (che mi guarderò bene dal frequentare).

Sentenza69 ha scritto:
Limitandosi al calcio, perchè davvero tirare fuori l'NBA mi sembra veramente ridicolo, questo è uno sport professionistico e le società di calcio sono sono SRL o SPA, con tutti gli obblighi che ne consegue e, oltre agli strumenti di controllo previsti per questo tipo di società nel nostro ordinamento, esiste un apposito organo interno alla FIGC, la COVISOC (Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche), preposto al controllo economico-finanziaria delle società. Quindi per il calcio professionistico, la trasparenza è un obbligo e non è una conquista pacifica, ma un sistema che tutte le società (come testimoniano le cronache pressoché quotidiane) tentano di eludere in ogni modo possibile, sia questo legale, borderline ed illegale. Quindi si può discutere anche su come e quanto funzioni il sistema, ma è completamente un altro discorso.

Son perfettamente d'accordo con tutto il post ma aggiungo una cosa su questo punto specifico: c'è una differenza nella provenienza degli introiti enorme. Sempre restando al calcio, seppur poche, ci son delle società che effettivamente riescono a generare utili. Ma nel calcio c'è il player trading, ci sono enormi incassi per i diritti tv, ci sono importanti entrate dal botteghino... Nel volley ci sono i patron e/o gli sponsor. E quando vengono a mancare si finisce per fare la fine di Casalmaggiore.

[/quote] In Italia solo quattro federazioni sportive nazionali sono professionistiche: il calcio (fino alla Lega Pro), il golf, il basket (A1 e A2) e il ciclismo su strada e tutte solo per gli uomini.
In Italia la pallavolo è uno sport "dilettantistico" e gli atleti (uomini e donne) non sono dei professionisti.
Tutte le società di A1, da Conegliano a Talmasson, sono SSD (Società Sportiva Dilettantistica Senza Scopo di Lucro) e, legalmente e amministrativamente, non differiscono da qualunque altra società di II o III Divisione o di un altro sport tipo pallamano, pallanuoto e via andando... [/quote]

Dal momento che non si tratta di professionisti, come vengono pagati i giocatori? Allo stesso modo di un giocatore di calcio?

Rifacciamo davvero questa discussione, già affrontata almeno una volta l’anno ( due negli anni buoni) sul defunto blog?
Fatemi uno squillo quando avrete concluso…

InRitardoAMuro ha scritto:Dal momento che non si tratta di professionisti, come vengono pagati i giocatori? Allo stesso modo di un giocatore di calcio?

bella domanda...
Come sia attualmente è complicato...
Diciamo che fino ad ora la cosa è stata gestita "all'italiana"...
Fino ad ora, con l'entrata in vigore della "riforma del lavoro sportivo", gli atleti che non erano delle federazioni professionistiche, ma che facevano dello sport il loro lavoro erano considerati "professionisti di fatto"... come ti ho detto una "ganzata" tutta italiana...
dato che qui è inutile tediare con irpef, scaglioni contributivi, periodi d'imposta, regimi transitori e altre noiose questioni, si può semplificare dicendo che l’attività di lavoro sportivo, come da riforma, può costituire oggetto di:

- un rapporto di lavoro subordinato;
- un rapporto di lavoro autonomo (con o senza p. iva)
- collaborazioni coordinate e continuative

I compensi di lavoro sportivo (se dilettanti) non costituiscono imponibile ai fini fiscali fino a 15K e tutti i redditi eccedenti i 15K, sono tassati in via ordinaria...

Di più non mi sento di dire...
Spoero di essere stato chiaro... ma sicuramente non lo sono stato...

Ok capito. Da parte mia discorso budget chiuso

Non lamentiamoci però poi quando tra 3-5 stagioni il sistema oltreoceano che sia Pro volley o LOVB( o la spaventosa chimera dell' unione delle due) potrà permettersi ,col suo sistema "franchigie americane" di pagare anche per atlete di seconda fascia dei minimi salariali di 100'000 $ a botta alle ,ad esempio( senza offesa) Negretti del caso

Quello sarà il punto di non ritorno di questo "nostro" sistema e probabilmente società che si salveranno,rimanendo cmq ad alti livelli si conteranno sulle dita di una mano ancora meno di quelle che sono attualmente

Forza-Novara\" ha scritto:Ok capito. Da parte mia discorso budget chiuso

Non lamentiamoci però poi quando tra 3-5 stagioni il sistema oltreoceano che sia Pro volley o LOVB...

Quindi il tuo martellamento pro classifiche secondo budget nel forum dovrebbe far svegliare le italiche coscienze pallavolistiche e salvare il campionato italiano dagli USA? Era questo il tuo vero intento?
A me comunque sfugge il nesso.
Perché non mi potrei lamentare in futuro se il Lovb ci fregherà tutte le giocatrici? 
Mi sfugge anche come un campionato italiano in cui tutte le squadre spendono come Novara o meno sia il giusto antidoto al titano usa succhia giocatrici.

Forza-Novara\" ha scritto:Ok capito. Da parte mia discorso budget chiuso

Non lamentiamoci però poi quando tra 3-5 stagioni il sistema oltreoceano che sia Pro volley o LOVB( o la spaventosa chimera dell' unione delle due) potrà permettersi ,col suo sistema "franchigie americane" di pagare anche per atlete di seconda fascia dei minimi salariali di 100'000 $ a botta alle ,ad esempio( senza offesa) Negretti del caso

Quello sarà il punto di non ritorno di questo "nostro" sistema e probabilmente società che si salveranno,rimanendo cmq ad alti livelli si conteranno sulle dita di una mano ancora meno di quelle che sono attualmente

Mettendo anche caso che questo scenario distopico si concretizzi, qual è la soluzione concreta per contrastarlo? Fare un campionato di 12 Chieri senza atlete di prima fascia (e neanche di seconda)? Oppure se le top 3 italiane e le top 3 turche smettono di spendere allora di conseguenza anche negli USA non investiranno?

Forza-Novara\" ha scritto:Non lamentiamoci però poi quando tra 3-5 stagioni il sistema oltreoceano che sia Pro volley o LOVB( o la spaventosa chimera dell' unione delle due) potrà permettersi ,col suo sistema "franchigie americane" di pagare anche per atlete di seconda fascia dei minimi salariali di 100'000 $ a botta alle ,ad esempio( senza offesa) Negretti del caso

Quello sarà il punto di non ritorno di questo "nostro" sistema e probabilmente società che si salveranno,rimanendo cmq ad alti livelli si conteranno sulle dita di una mano ancora meno di quelle che sono attualmente

Classico esempio di fallacia logica di brutta china.
Il problema è che in Italia non si insegna la logica nelle scuole dell'obbligo, così poi tocca sentire queste castronerie che finché rimangono confinate in un forum  vabbe, ma il problema vero è che c'è gente che ci fa decenni di carriere politiche. Ma questo è un altro discorso.

Nel blog del tuo amato direttore in pensione a questo punto ti saresti preso una bella svagonata di epiteti triviali dal suddetto.
Io invece ti sto invitando a smetterla per evitarti figure barbine visto che l'andazzo è quello, da qua in poi. Vedi mo'  

io non ho la modalità, non sono cosi intelligente. esprimevo una mia preoccupazione futura.
una regolamentazione, forse addirittura una centralizzazione modello NBA(capisco che adesso è utopico ma bisogna guardare anche a tra 5 anni),   servirebbero, se no nella giungla del "libero mercato"  rimarranno solo le squadre che possono permettersi di sopravvivere sul mercato a questa "tirannia USA".

molte squadre moriranno
faremo il campionato a 8 squadre che ve devo dire. io la vedo cosi , 4 forti e 4 scarse
ancora più povero di contenuti tecnici rispetto adesso.

oppure superlega europea Istanbul vs Italia, modello calcio di madrilena concezione.

io non ho la formula della salvezza ma credo che ne serva una, come insegna darwin o ci si evolve o si perisce e se periscono i pesci piccoli anche gli squali poi, alla lunga, non hanno più di che mangiare. è tutto un ecosistema . i pesci grandi senza i pesci piccoli non sopravvivono a lungo

Forza-Novara\" ha scritto:io non ho la modalità, non sono cosi intelligente. esprimevo una mia preoccupazione futura.
una regolamentazione, forse addirittura una centralizzazione modello NBA(capisco che adesso è utopico ma bisogna guardare anche a tra 5 anni),   servirebbero, se no nella giungla del "libero mercato"  rimarranno solo le squadre che possono permettersi di sopravvivere sul mercato a questa "tirannia USA".

molte squadre moriranno
faremo il campionato a 8 squadre che ve devo dire. io la vedo cosi , 4 forti e 4 scarse
ancora più povero di contenuti tecnici rispetto adesso.

oppure superlega europea Istanbul vs Italia, modello calcio di madrilena concezione.

io non ho la formula della salvezza ma credo che ne serva una, come insegna darwin o ci si evolve o si perisce e se periscono i pesci piccoli anche gli squali poi, alla lunga, non hanno più di che mangiare. è tutto un ecosistema . i pesci grandi senza i pesci piccoli non sopravvivono a lungo

Io trovo che ci siano due problemi di fondo in questo tuo discorso:

• stai dando per scontato che non solo le leghe USA riescano a resistere da qui a 3-5 anni ma che diventino addirittura egemoniche (quando fino ad ora le straniere che stanno prendendo non mi sembrano proprio di primissimo piano);
  
• che ci possa essere una regolamentazione/centralizzazione del mercato (e quindi una più equa distribuzione dei costi).
  

Per il primo punto non credo ci sia davvero nulla di ribattere, ci vorrebbe una sfera di cristallo per sapere esattamente cosa accadrà. Quello che si può dire è che fino ad ora ogni tentativo di creare delle nuove major leagues in America non ha funzionato oppure ha funzionato solo in parte (penso alla MLS).
Per quanto riguarda il secondo, invece, resta un problema di fondo: si potrebbe anche mettere un limite alle spese delle big ma questo come andrebbe a far alzare il livello generale? Si può impedire che Conegliano, Scandicci e Milano spendano così tanto (ma ci metto anche il Vakif, l'Eczacibasi ed il Fener allargando il discorso all'intera CEV) ma non è che quei soldi che loro non spenderebbero verrebbero spostati nei conti delle Roma o Pinerolo di turno. Probabilmente i campionati sarebbero più competitivi ma se per farlo bisogna avere un livellamento generale verso il basso non mi sembra uno scenario auspicabile.

Forza-Novara\" ha scritto:io non ho la modalità, non sono cosi intelligente.

Un saluto a tutti, primo post, quindi possono rispondermi tutti tranne sentenza

Comprendo il pensiero di forza Novara, non lo vedo neanche così utopico, ma credo si sia risposto da solo quando ha detto che bisognerà evolversi per rimanere competitivi..
MI spiego
che i soldi facciano elevare uno sport è evidente, ma per fortuna non sono solo quelli, perché a quest'ora l'America avrebbe un campionato volley pari all' NBA..( e gli arabi saprebbero giocare a calcio) invece i campionati + competitivi mi sembra siano quelli che non solo hanno una tradizione e una copertura giovanile capillare ma che siano sotto un certo Kmtraggio..( Italia Turchia Giappone  e la stessa NCAA è  divisa per regioni)


Poi è chiaro che uno dice dove sta la competizione nel momento in cui Conegliano vince per la sesta volta..
Ma,  e qui concludo, questo è lo sport
sperare nella Cenerentola (Pinerolo/Chieri) che batte il Drago (quei 2a3 a credo metà stagione)

Infine l'utopia sperata è..
Il potenziale economico del Volley è enorme,
e se esploderà negli USA di conseguenza (come sempre) finalmente si rivaluterà la qualità del nostro orticello = Big sponsor per tutti!

Spero che vi rendiate conto che le vostre (Forza Novara e chi gli da credito) sono solo pippe mentali.

Non avete nessuna base concreta per poter affermare con certezza una sola delle vostre affermazioni.
Ma la cosa più ridicola è credere che le vostre pippe mentali su come salvare il volley italico dai mostri partoriti della fantasia pippaiola, siano ricette vincenti e irrinunciabili.

Scusate la crudezza ma davvero odiavo 'sti discorsi apocalittici, pippaioli, populisti e scassaminchia nel sacro blog e vederli pure qua nel forum mi hanno sversato un litro di bile.

Se volete parlare di 'sta roba fantasy apritevi un thread in varie e eventuali e continuate là,  qua per cortesia parliamo di volley reale e non di Sailor Moon e i Cavalieri dello Zodiaco.

Grazie

Forza-Novara\" ha scritto:OT che non so dove mettere ma c'entra con roster ecc.perche l'argomento è il budget

Appena sentito uno spazio con Salvagni che facendo il riassunto del prossimo Mulhouse ha detto che prossima stagione sfiora i 2.5mln di budget.

Non mi ricordo chi aveva detto che Milano costava 3 bombe la femminile .
Mi sa che ti sei sbagliato cmq ed è molto probabile che mi sia sbagliato anch'io a dire 5 Milano se il Mulhouse viene 2.5. ma teniamo 5 dai o si vorrà mica solo pensare per un attimo che Milano costi come il Mulhouse. Non credo

No, non mi sono sbagliato anche e soprattutto perché, al contrario dei tuoi che sono frutto di supposizioni, i numeri erano riportati su un sito di volley ( https://www.volleyball.it/2024/04/18/notizie/argomenti/superlega/articolo/monza-il-tema-in-finale-la-squadra-sbagliata-eccheli-e-c-gia-in-champions-ma-le-stelle-se-ne.html ) quindi semmai vai a dire a loro che si sono sbagliati.

Io ho semplicemente riportato quanto letto.


Il budget di 3 milioni era riferito alla stagione 2023/2024 quando le giocatrici piú onerose del roster ( Sylla, Orro, Pholie... ) di Milano erano giá sotto contratto; forse quest'anno cambierá per via dei  molti rinnovi.

Detto questo, il tuo atteggiamento e il tono  di molti dei tuoi commenti stanno francamente stancando; e mi sembra di non essere nemmeno il primo a fartelo notare.

Non stupirti se, continuando in questo modo, vedrai qualche admin o moderatore agire di conseguenza.

Per quanto riguarda il secondo, invece, resta un problema di fondo: si potrebbe anche mettere un limite alle spese delle big ma questo come andrebbe a far alzare il livello generale?

mettere un salary cap non si fa per innalzare il livello generale ma per livellarlo, il cap lo omogenea.
e un "campionato livellato" ha più probabilità di sopravvivenza perchè come scritto sopra se i pesci piccoli muoiono ,alla lunga, i pesci grandi non hanno di che mangiare a meno che non fanno la lotta tra di loro in una vasca

sono i pesci piccoli che vanno tutelati in qualche maniera(non so quale perche il mercato si è sempre autoregolato cosi come sappiamo)
non i pesci grossi ( che cmq hanno la possibilità di sforare quel cap come in NBA pagando una luxury tass che poi viene ridistribuita tra le società di cui i parametri rientrano nel cap)
credo sia tutto qua il misunderstanding, è tutelare il pesce piccolo che rende sano l'ecosistema totale

il cap si mette per tutelare l'ecosistema tuot court non per innalzare il livello generale. quello lo puoi fare solo se a questo "sistema livellante" aggiungi il fatto che sei un sistema chiuso(ed egemonico nel senso che tutti i campioni mondiali di quella disciplina giocano in quella lega) come lo sono le varie NBA MLB NFL eccecc

quindi si rispetto a sopra, personalmente un campionato di "12 Chieri" è meglio che un campionato di es. 3 forti e 9 mediocri tipo Turchia ma cmq è solo un opinione personale.

Marco-B ha scritto:Spero che vi rendiate conto che le vostre (Forza Novara e chi gli da credito) sono solo pippe mentali.

Non avete nessuna base concreta per poter affermare con certezza una sola delle vostre affermazioni.
Ma la cosa più ridicola è credere che le vostre pippe mentali su come salvare il volley italico dai mostri partoriti della fantasia pippaiola, siano ricette vincenti e irrinunciabili.

Scusate la crudezza ma davvero odiavo 'sti discorsi apocalittici, pippaioli, populisti e scassaminchia nel sacro blog e vederli pure qua nel forum mi hanno sversato un litro di bile.

Se volete parlare di 'sta roba fantasy apritevi un thread in varie e eventuali e continuate là,  qua per cortesia parliamo di volley reale e non di Sailor Moon e i Cavalieri dello Zodiaco.

Grazie

Caro Marco b
Mi sembra qs..il pallone è mio e Decido io

La tua risposta sotto la mia mi fa intendere che le pippe mentali sono anche le mie..
Ma Dar credito o contro ad una teoria è alla base delle discussioni..
Forum = discussioni 

1-mai detto che il volley italico è da salvare..
 è semplicemente da migliorare(..)
E Senza andare di fantasia sarai d'accordo che maggiori introiti (aumentare lo share)= big sponsor = miglior agonismo (ridicolo e triste l'ennesimo Cuneo Casalmaggiore)

2- Per quanto riguarda, basi concrete, sicurezze, fondamenta ect.. beato chi le ha!
Io nel mio piccolo, ho semplicemente spiegato che un concetto utopistico (e non utopico) come quello di un campionato USA dominante.. in realtà potrebbe non inficiare negativamente ma il contrario..(aumentare lo share ect)

Cercavo di tranquillizzare forza-novara

Poi tu puoi giustamente non essere d'accordo, d'altronde sono teorie,
Puoi dirmi dove il mio ragionamento per te è errato..ma non snobbare il tutto dando del populista scassam****a perché
3 - il thread si chiama opinioni di mercato, 
La definizione di opinione è facilmente Googleabile, e formulare un proprio pensiero su un evento concreto(nascita lovb),non è così fantasy come
Utilizzare le divinità greche per giocare con soldatini d'oro a quale segno dell'oroscopo è più forte; [Phoenix ovvio]

Infine l'incipit di nn voler risposta da sentenza era anche dovuto alla sua pragmatica risposta con la quale concordo appieno ma che nn si confà per l'appunto all'interpretazione di una teoria/possibile futuro e quindi nn ricadere in precedenti risposte..

Ma Sicuramente mi son perso qualche alterco passato..

@Volley.doc
Nessun alterco .
E non mi riferivo a te.

Il "pallone" è a disposizione di tutti.
Buona "partita"

a me sto argomento non tange più molto. le mie conferme le ho avute.

l'articolo che hai citato sul budget di MI diceva 3 netti (cioe immagino di retribuzione pura, escludendo le tassazioni a carico del datore di lavoro)

3netti in italia sono minimo 5 lordi perchè un datore di lavoro oltre la retribuzione deve pagare i contributi sul lavoro del dipendente

. tu calcoli i netti di milano ma lordi gli altri. Conegliano se mai fossero 6(molto verosimile) sono lordi non netti

ho sentito Salvagni in un intervista su internet e ha detto che il Mulhouse viene 2.5 (lordi ovviamente perchè se poi hai da pagare anche i contributi sul lavoro dipendente li consideri retribuzione dipendenti + contributi a carico del datore di lavoro e questo credo siano i lordi ma non essendo un consulente del lavoro posso aver intuito il discorso e mi manca la nomenclatura tecnica)

es. gli 800K/1mln di Egonu non costano quello alla società. Egonu paga le sue tasse sulla sua retribuzione e la società versa i suoi contributi su quella stessa retribuzione
nel mondo del lavoro ,mi pare, funzioni cosi

Milano in nessun universo viene a costare 3 lordi.. nel senso budget complessivo 3 Mln, 2 di stipendi della squadra( roster+ staff) e 1 complessivamente di tasse

poi se come si vociferava negli ambienti arriva il Giorgio Armani e ti butta li i 300K come contributo per portare l'atleta a Milano io questo non lo posso sapere

Forza-Novara\" ha scritto:a me sto argomento non tange più molto. le mie conferme le ho avute.

l'articolo che hai citato sul budget di MI diceva 3 netti (cioe immagino di retribuzione pura, escludendo le tassazioni a carico del datore di lavoro)

3netti in italia sono minimo 5 lordi perchè un datore di lavoro oltre la retribuzione deve pagare i contributi sul lavoro del dipendente

. tu calcoli i netti di milano ma lordi gli altri. Conegliano se mai fossero 6(molto verosimile) sono lordi non netti

ho sentito Salvagni in un intervista su internet e ha detto che il Mulhouse viene 2.5 (lordi ovviamente perchè se poi hai da pagare anche i contributi sul lavoro dipendente li consideri retribuzione dipendenti + contributi a carico del datore di lavoro e questo credo siano i lordi ma non essendo un consulente del lavoro posso aver intuito il discorso e mi manca la nomenclatura tecnica)

es. gli 800K/1mln di Egonu non costano quello alla società. Egonu paga le sue tasse sulla sua retribuzione e la società versa i suoi contributi su quella stessa retribuzione
nel mondo del lavoro ,mi pare, funzioni cosi

Milano in nessun universo viene a costare 3 lordi.. nel senso budget complessivo 3 Mln, 2 di stipendi della squadra( roster+ staff) e 1 complessivamente di tasse

poi se come si vociferava negli ambienti arriva il Giorgio Armani e ti butta li i 300K come contributo per portare l'atleta a Milano io questo non lo posso sapere

Guarda cosa tu abbia addosso, come si dice dalle mie perti, io non lo so visto che non stavo nemmeno parlando con te.

Ho semplicemente riportato un articolo che mi sembrava interessante per il forum e per le supposizioni che si fanno spesso sull'argomento

Te lo dico con sinceritá: sei vermanete stancante, poi fai tu.