Italia - USA quarti di finale VNL

Zappala09 ha scritto:In effetti Larson, Robinson, JT e Skinner non possono essere definite attaccanti di livello.
Aspettiamo qualcuno di veramente forte

Si, stavolta stavo per scrivere io la stessa cosa

Non per crogiolarci nell'euforia, poi magari gli usa formato Parigi giocano molto meglio, ma le attaccanti non sono proprio le ultime arrivate. Poi, il messaggio di Volley.doc è anche condivisibile nella sostanza, altre squadre magari meno equilibrate ma con individualità in attacco più forti possono metterci più in difficoltà, però non direi che siamo state fortunate oggi, direi che abbiamo giocato meglio.

Volley.doc ha scritto:3a0
E Tutto molto bello!
Ma siccome per me la qualità di una vittoria e proporzionale alla qualità dell'avversario..

 siamo state sia fortunate che brave;

perché la loro ricezione è stata migliore della nostra (vedi%)ma il loro attacco è stato fatiscente.. Sicuramente indebolito dalle nostre Murate, ma non ho visto opposti di livello e bande performanti lato USA 
Diventa partita poco utile ai fini del miglioramento o come test macht da medaglia

(Per me Abbastanza inutile fare paragoni con altri anni.. troppe variabili ≠ giocatrici ≠ avversarie ≠ allenatori,  invece è apprezzabile vedere il miglioramento costante in questa VNL)

Drews e Thompson ci hanno sempre fatte a pezzi in passato. Il fatto che invece in due partite non abbiano inciso credo sia un punto di merito del nostro muro-difesa piuttosto che un demerito delle americane. Non è che le due sono diventate due scamorze improvvisamente.

L'unica squadra fra le top che possiede ottime bande sono proprio gli USA e, in parte, il Brasile che però non ha opposto. Se non arriveranno guai fisici (abbiamo già dato) dormo tranquillo

Zappala09 ha scritto:L'unica squadra fra le top che possiede ottime bande sono proprio gli USA e, in parte, il Brasile che però non ha opposto. Se non arriveranno guai fisici (abbiamo già dato) dormo tranquillo

Anche il Giappone non é messo male direi.

Andrea97 ha scritto:

Zappala09 ha scritto:L'unica squadra fra le top che possiede ottime bande sono proprio gli USA e, in parte, il Brasile che però non ha opposto. Se non arriveranno guai fisici (abbiamo già dato) dormo tranquillo

Anche il Giappone non é messo male direi.

Anzi… come scrivevo ieri è messo benissimo ma fanno categoria a sè.

Vorrei non rispondere a chi vanta la sua idea come universalmente sacra e corretta..
..senza neanche argomentare!

Comprensione del testo bassina o purtroppo cmq niente di miracoloso, manco quello.

Rispiego
Proprio perché ritengo il livello delle bande e opposti usa alto, in questa partita non mi sembra si sia espresso..
(Vedi con Percentuali tabellini occhi ma soprattutto mentalità aperta)

Ricordo di aver messo gli USA al 3' posto come pericolosità per podio olimpico

Ho anche scritto che è merito del nostro muro se il loro attacco non si è espresso al meglio!( Niente scamorze, ma un po' ricottine oggi si dai)

Poi se per voi abbiamo annichilito una squadra che ha giocato al suo meglio.. giocando noi al meglio.. 
liberi di farlo!

Ma argomentate se no sembrate TIFOSI e nn sportivi..

Forum = discussioni costruttive

Qualche considerazione personale
- La ricezione al netto dei dati (e di un ace tra Sylla e Moki, gli altri due, uno sulla linea di fondo e uno sulla linea laterale, erano obbiettivamente poco recuperabili) mi è parsa
meglio di quanto descritto dalle statistiche: Orro non ha corso moltissimo, e di svarioni ne ho contati solo un paio

- "USA che batte francamente male. tutte flottanti , zero salto spin": Kiraly non crede al salto spin , l'ha detto (e documentato) in più occasioni, tant'è vero che persino Hancock
(grande battitrice salto spin) si adatta... in ogni caso han fatto più ace di noi! Personalmente ritengo che abbiamo battuto complessivamente bene, tenendole spesso lontane da rete (e checchè se ne dica, non sono attaccanti banali)

- "palle in 4 da migliorare" son d'accordo, anche perché le nostre 4 non sono altissime e bisogna dar loro palle più gestibili, però Velasco ha ragione: se sei inchiodata dal muro devi puntare il braccio esterno dell'opposto (tra l'altro le opposte USA sono alte ma non hanno una storia da muratrici eccelse) : cosa che a Caterina peraltro riesce spesso mentre Miriam (e Degradi) non lo fanno

- muro/difesa ottimo ( e può migliorare) per quanto Kiraly alternasse bande e opposti perché le attaccanti erano tutte ben coperte

- Paola finalmente senza preoccupazioni: il muro USA non è poca cosa , le tre centrali non so se hanno pari in altre nazionali, e l'organizzazione difensiva è da sempre prerogativa
dell'american team... forse abbiam ritrovato la nostra!

- e Orro? ha fatto il suo...onestamente a me da fastidio quando manda in giro palle vaganti e ammetto di giustificare di più le attaccanti (che pure sbagliano) forse perché
alla fine il conto lo paga sempre chi attacca (o comunque chi ha score più precisi

- e infine: una nazionale che -sembra- piace a tutti (come una volta)

Volley.doc ha scritto:Vorrei non rispondere a chi vanta la sua idea come universalmente sacra e corretta..
..senza neanche argomentare!

Comprensione del testo bassina o purtroppo cmq niente di miracoloso, manco quello.

Rispiego
Proprio perché ritengo il livello delle bande e opposti usa alto, in questa partita non mi sembra si sia espresso..
(Vedi con Percentuali tabellini occhi ma soprattutto mentalità aperta)

Ricordo di aver messo gli USA al 3' posto come pericolosità per podio olimpico

Ho anche scritto che è merito del nostro muro se il loro attacco non si è espresso al meglio!( Niente scamorze, ma un po' ricottine oggi si dai)

Poi se per voi abbiamo annichilito una squadra che ha giocato al suo meglio.. giocando noi al meglio.. 
liberi di farlo!

Ma argomentate se no sembrate TIFOSI e nn sportivi..

Forum = discussioni costruttive

Se uno scrive “ Ma siccome per me la qualità di una vittoria e proporzionale alla qualità dell'avversario..“
Mi sembra abbia scritto un commento che sarebbe stato corretto dopo Italia-Svezia, quindi cosa c’è da argomentare?
Adesso ti sei corretto, capisco meglio cosa intendevi e sono, in parte, d’accordo.

Un unico appunto: non era la semifinale.

E la semifinale contro questa Polonia sarà forse ancora più interessante.

Zappala09 ha scritto:

Volley.doc ha scritto:Vorrei non rispondere a chi vanta la sua idea come universalmente sacra e corretta..
..senza neanche argomentare!

Comprensione del testo bassina o purtroppo cmq niente di miracoloso, manco quello.

Rispiego
Proprio perché ritengo il livello delle bande e opposti usa alto, in questa partita non mi sembra si sia espresso..
(Vedi con Percentuali tabellini occhi ma soprattutto mentalità aperta)

Ricordo di aver messo gli USA al 3' posto come pericolosità per podio olimpico

Ho anche scritto che è merito del nostro muro se il loro attacco non si è espresso al meglio!( Niente scamorze, ma un po' ricottine oggi si dai)

Poi se per voi abbiamo annichilito una squadra che ha giocato al suo meglio.. giocando noi al meglio.. 
liberi di farlo!

Ma argomentate se no sembrate TIFOSI e nn sportivi..

Forum = discussioni costruttive

Se uno scrive “ Ma siccome per me la qualità di una vittoria e proporzionale alla qualità dell'avversario..“
Mi sembra abbia scritto un commento che sarebbe stato corretto dopo Italia-Svezia, quindi cosa c’è da argomentare?
Adesso ti sei corretto, capisco meglio cosa intendevi e sono, in parte, d’accordo.

Intendevo La qualità della partita appena giocata e non quella universale.. equivocabile si, ma essendo gli USA lo davo per scontato

(Non mi sono corretto ma chiarito..)

Poi Per me si dovrebbe argomentare quasi sempre una risposta, per capire o ampliare la discussione però mi rendo conto che è un pensiero personale e non condivisibile.. 
però essendo un Forum dove posso incontrare e imparare pensieri diversi dal mio, ben venga chi scrive gli spiegoni..

Volley.doc ha scritto:Vorrei non rispondere a chi vanta la sua idea come universalmente sacra e corretta..
..senza neanche argomentare!

Comprensione del testo bassina o purtroppo cmq niente di miracoloso, manco quello.

Rispiego
Proprio perché ritengo il livello delle bande e opposti usa alto, in questa partita non mi sembra si sia espresso..
(Vedi con Percentuali tabellini occhi ma soprattutto mentalità aperta)

Ricordo di aver messo gli USA al 3' posto come pericolosità per podio olimpico

Ho anche scritto che è merito del nostro muro se il loro attacco non si è espresso al meglio!( Niente scamorze, ma un po' ricottine oggi si dai)

Poi se per voi abbiamo annichilito una squadra che ha giocato al suo meglio.. giocando noi al meglio.. 
liberi di farlo!

Ma argomentate se no sembrate TIFOSI e nn sportivi..

Forum = discussioni costruttive

Se scrivi che non hai visto opposti di livello negli Usa non dare la colpa a me di avere una "comprensione del testo bassina". Se volevi scrivere che non hai visto oggi gli opposti Usa esprimersi ai loro livelli abituali posso anche essere d'accordo. Ma i due concetti sono diversi.
Comunque ora ho capito quello che volevi dire. Io personalmente vedo molti meriti del nostro muro-difesa, questa è la mia argomentazione. Da tifoso o da sportivo decidetelo voi.

FaustoG. ha scritto:
Per chiudere una domanda , ma a voi le scelte di Kiraly  , talvolta , non sembrano un po’ strane ?
Viste da fuori ovviamente.

A me sembrano sempre stranissime, ma col tempo ho capito che hanno un senso che noi comuni mortali possiamo capire solo dopo anni.
 

Jordan Larson oggi disastrosa .una Larson in quel modo per bilanciarla non ti basta manco Plummer . Ma infatti credo che tra un mese partiranno con le bande ex Imoco . Personalmente metto questo incaponirsi nella convocazione in nazionale di Larson tra le scelte discutibili del buon KK


Sono d'accordo con chi dice che le bande USA non hanno offerto la loro migliore prestazione.

E una cosa è se ti capita con XYZ , un altra se ti capita contro l'Italia

Se scrivi che non hai visto opposti di livello negli Usa non dare la colpa a me di avere una "comprensione del testo bassina". Se volevi scrivere che non hai visto oggi gli opposti Usa esprimersi ai loro livelli abituali posso anche essere d'accordo. Ma i due concetti sono diversi.
Comunque ora ho capito quello che volevi dire. Io personalmente vedo molti meriti del nostro muro-difesa, questa è la mia argomentazione. Da tifoso o da sportivo decidetelo voi.

 Non era rivolto a te né la comprensione né il tifoso..
te avevi argomentato..

Ma cmq si intendevo sia quello che hai scritto e sia che il livello degli opposti Usa attualmente lo ritengo non all'altezza delle palleggiatrici bande e libero

Il nostro muro difesa è migliorato di partita in partita, a volte funziona meglio di altre..

E' vero che Larson ha giocato male, vero che Cook era un po' sottotono, ma Skinner ha fatto un'ottima partita.
Mancava Plummer e l'impostazione di gioco che hanno con Plummer, cioè perdendo qualcosa in rice con una bombardiera in più.
Ma l'impressione è che le nostre si sarebbero adattate anche a Plummer.
Vediamo domani con la Polonia e se riusciamo a prendere le misure a Lukasic (la 11 che tirava sempre in diagonale) così Velasco non se la sogna più di notte.
Poi è sempre difficile valutare quanto sia merito nostro o demerito loro, perchè spesso il demerito di una dipende dal merito dell'altra.
L'unica certezza è che ci si diverte, mentre l'anno scorso era una Via Crucis perenne, con facce lunghe anche prima delle partite.

errori + murate + errore in battuta 32 USA -15 Italia,

muri 7 usa-11 italia e anche per i tocchi a muro siam li +4 Italia

il fattore è stato gli errori. speriamo quindi di ribeccarci tra un mese una partita di JT da 18%eff una Drews da 8% e una Larson da -25% e contestualmente una di Egonu da 47%eff. la vinci 100% con ste premesse

Gli USA hanno le migliori bande del mondo.
A centrali le migliori (dopo le italiane).

Hanno giocato tutte (tranne Plummer).

La nostra seconda banda ha attaccato con lo 0% di efficienza.

Abbiamo vinto 3-0.

Ora provate a vederla dal punto di vista a stelle e strisce.

 

Marco-B ha scritto:A centrali le migliori (dopo le italiane).

In Brasile avrebbero forse qualcosa da ridire. Ma se non sono le seconde, sono al massimo le terze.

Forse Cook era sottotono in attacco ma non in ricezione, e con Plummer ( ma in panchina sedeva anche Lanier) sarebbe stata lei il bersaglio... non credo che i demeriti USA abbian superato i meriti azzurri... vorrei ricordare che qualche tempo fa abbiamo lasciato il preolimpico alla Polonia praticamente la stessa che incontriamo domani ( con Wolosz in più ): sembra oggi squadra più degna della Turchia ( che ha di fatto una sola uscita) e sarà giusto ( e bello) batterla

@Heinrich , su due centrali avrebbero da dire anche le cinesi o le turche ( con Gunes)... su tre se la giocano ( a parer mio) le USA e l'Italia

Heinrich ha scritto:

Marco-B ha scritto:A centrali le migliori (dopo le italiane).

In Brasile avrebbero forse qualcosa da ridire. Ma se non sono le seconde, sono al massimo le terze.

Non voglio tirargliela,ma che Thaissa arrivi fino al termine delle Olimpiadi, ci credo poco.
Ha il tutore per sostenere il tutore sulla sinistra e due operazioni sulla destra.
Alle Olimpiadi si gioca tutti i giorni. Boh…

Inlove_withvolley ha scritto:Forse Cook era sottotono in attacco ma non in ricezione, e con Plummer ( ma in panchina sedeva anche Lanier) sarebbe stata lei il bersaglio... non credo che i demeriti USA abbian superato i meriti azzurri... vorrei ricordare che qualche tempo fa abbiamo lasciato il preolimpico alla Polonia praticamente la stessa che incontriamo domani ( con Wolosz in più ): sembra oggi squadra più degna della Turchia ( che ha di fatto una sola uscita) e sarà giusto ( e bello) batterla

Wolosz ha giocato la partita del preolimpico contro l´Italia, è entrata a partire dal secondo set.

Heinrich ha scritto:

Marco-B ha scritto:A centrali le migliori (dopo le italiane).

In Brasile avrebbero forse qualcosa da ridire. Ma se non sono le seconde, sono al massimo le terze.

In Brasile avrebbero da ridire anche se al posto di Thaisa e Carol avessero le gemelle Bagonghi
 

@pinguino: non lo ricordavo, ma forse voglio ricordar poco di quel periodo...

Però in una partita dentro/fuori iniziare ed insistere con quella Jordan Larson ….
Sarà come dice Marco ,che le mosse di Kiraly noi mortali non arriviamo a capirle ……