Campionato Fantasy da15a25

Secondo me quest'anno conterà al 80-90% il fattore C. Ovvero fortuna

Dunque.
La novità dei punteggi rispetto alla scorsa stagione è che sono spariti riferimenti a valori assoluti in cambio di valori/set. L'anno scorso dovevi puntare alle gare lunghe per fare punti. Ora no.
La controindicazione è che giocare poco e bene può produrre tanti punti.

Alsmeier-Ishikawa: la tedesca ha 3 muri e 1 ace contro il doppio zero della giapponese. Da soli fanno 11,5 punti di differenza tra le due. Inoltre la quantità di ricezioni perfette unita all'efficienza in rice (56%, alta comunque, non parliamo di positività) la fa eccedere ai punti extra. La giapponese ha molte meno ricezioni e meno efficienza. In attacco finisce 19-5 per la giapponese, ma in rice 43-5 per la tedesca. Che, numeri alla mano, ha ricevuto molto bene, una bella partita dietro.

Stesso discorso per Omoruiy: 20 ricezioni in due set (tante), con numeri buoni (efficienza al 60%). Da qui l'extra-punteggio.

Zannoni: 19 ricezioni con il 68% di perfetta (13) e 89% (!) di efficienza mi sembra una prestazione con i baffi, anche per un libero.

Storture: Scholzel 37 e Butigan 32. I muri per set della romana (2) la premiano rispetto agli 8 della orobica, che peraltro, anche perché gioca di più, commette qualche errore. Ma è indubbio che quella di Butigan è prestazione monstre (solo 6 volte qualcuno l'annno scorso ha messo a segno almeno 8 muri: 3 volte Aleksic, 1 Butingan, Weitzel ed Heyrman).

Col cambio di punteggio sicuramente ci sono dei ruoli che pesano di più, e direi in maniera più equilibrata. Escluderei che non siano stati fatti i controlli sui pesi.
Per certi versi c'è il concetto di punti extra per prestazioni di alto livello. Gli attacchi vincenti di S e O sono parametrati anche all'efficienza (non basta attaccare tanto, ma anche bene). Idem le rice di S e L.

In assoluto, non sarei preoccupato se vengono punteggi molto più alti. Punterei a valutare l'equilibrio tra i ruoli. E mi sembra che ci sia di più.
Poi, se una giocatrice che gioca bene fa tanti punti in più (e non necessariamente in attacco), perché no?

Forse bisogna solo abituarsi ai nuovi punteggi.
Ma probabilmente si può andare a caccia di punti in più ruoli, e questo è un bene.

cris0370 ha scritto:Salve a tutti. No, è la mia

rudypale ha scritto:Dunque.
La novità dei punteggi rispetto alla scorsa stagione è che sono spariti riferimenti a valori assoluti in cambio di valori/set. L'anno scorso dovevi puntare alle gare lunghe per fare punti. Ora no.
La controindicazione è che giocare poco e bene può produrre tanti punti.

Alsmeier-Ishikawa: la tedesca ha 3 muri e 1 ace contro il doppio zero della giapponese. Da soli fanno 11,5 punti di differenza tra le due. Inoltre la quantità di ricezioni perfette unita all'efficienza in rice (56%, alta comunque, non parliamo di positività) la fa eccedere ai punti extra. La giapponese ha molte meno ricezioni e meno efficienza. In attacco finisce 19-5 per la giapponese, ma in rice 43-5 per la tedesca. Che, numeri alla mano, ha ricevuto molto bene, una bella partita dietro.

Stesso discorso per Omoruiy: 20 ricezioni in due set (tante), con numeri buoni (efficienza al 60%). Da qui l'extra-punteggio.

Zannoni: 19 ricezioni con il 68% di perfetta (13) e 89% (!) di efficienza mi sembra una prestazione con i baffi, anche per un libero.

Storture: Scholzel 37 e Butigan 32. I muri per set della romana (2) la premiano rispetto agli 8 della orobica, che peraltro, anche perché gioca di più, commette qualche errore. Ma è indubbio che quella di Butigan è prestazione monstre (solo 6 volte qualcuno l'annno scorso ha messo a segno almeno 8 muri: 3 volte Aleksic, 1 Butingan, Weitzel ed Heyrman).

Col cambio di punteggio sicuramente ci sono dei ruoli che pesano di più, e direi in maniera più equilibrata. Escluderei che non siano stati fatti i controlli sui pesi.
Per certi versi c'è il concetto di punti extra per prestazioni di alto livello. Gli attacchi vincenti di S e O sono parametrati anche all'efficienza (non basta attaccare tanto, ma anche bene). Idem le rice di S e L.

In assoluto, non sarei preoccupato se vengono punteggi molto più alti. Punterei a valutare l'equilibrio tra i ruoli. E mi sembra che ci sia di più.
Poi, se una giocatrice che gioca bene fa tanti punti in più (e non necessariamente in attacco), perché no?

Forse bisogna solo abituarsi ai nuovi punteggi.
Ma probabilmente si può andare a caccia di punti in più ruoli, e questo è un bene.

Scusa Rudy, a parte che non sono molto convinto sul discorso Alsmeier / Ishikawa, io la partita l'ho vista in TV e non ho avuto la stessa impressione sul peso delle due prestazioni, ma ok, non insisto, ognuno penso possa avere le sue opinioni, ma su Omoruyi non sono affatto d'accordo e credo non lo fosse nemmeno Bregoli, dato che l'ha tolta a metà secondo set e non l'ha più fatta entrare. Non si può negare che l'impatto di Skinner e Bujis sulla partita è stato maggiore e determinante, eppure hanno entrambe un punteggio molto più basso di lei. Poi scusami, prova a giustificarmi i 39 punti di Carletti con il suo giretto da quattro ricezioni in seconda linea!
Il tentativo di sostituire con le medie i valori assoluti era lodevole, ma secondo me si è finito per creare storture anche maggiori.

@rudypale
visto che hai cercato di capire il meccanismo e dato una spigazione secondo me con una ceta logica, ti pongo una domanda per mia curiosità: secondo te quale può essere il motivo perchè un ace fatto da una schiacciatrice o da un opposto vale 3 punti e se fatto da una cenrale o palleggiatrice vale 2?

graziue

Rio Bo ha scritto:

rudypale ha scritto:Dunque.
La novità dei punteggi rispetto alla scorsa stagione è che sono spariti riferimenti a valori assoluti in cambio di valori/set. L'anno scorso dovevi puntare alle gare lunghe per fare punti. Ora no.
La controindicazione è che giocare poco e bene può produrre tanti punti.

Alsmeier-Ishikawa: la tedesca ha 3 muri e 1 ace contro il doppio zero della giapponese. Da soli fanno 11,5 punti di differenza tra le due. Inoltre la quantità di ricezioni perfette unita all'efficienza in rice (56%, alta comunque, non parliamo di positività) la fa eccedere ai punti extra. La giapponese ha molte meno ricezioni e meno efficienza. In attacco finisce 19-5 per la giapponese, ma in rice 43-5 per la tedesca. Che, numeri alla mano, ha ricevuto molto bene, una bella partita dietro.

Stesso discorso per Omoruiy: 20 ricezioni in due set (tante), con numeri buoni (efficienza al 60%). Da qui l'extra-punteggio.

Zannoni: 19 ricezioni con il 68% di perfetta (13) e 89% (!) di efficienza mi sembra una prestazione con i baffi, anche per un libero.

Storture: Scholzel 37 e Butigan 32. I muri per set della romana (2) la premiano rispetto agli 8 della orobica, che peraltro, anche perché gioca di più, commette qualche errore. Ma è indubbio che quella di Butigan è prestazione monstre (solo 6 volte qualcuno l'annno scorso ha messo a segno almeno 8 muri: 3 volte Aleksic, 1 Butingan, Weitzel ed Heyrman).

Col cambio di punteggio sicuramente ci sono dei ruoli che pesano di più, e direi in maniera più equilibrata. Escluderei che non siano stati fatti i controlli sui pesi.
Per certi versi c'è il concetto di punti extra per prestazioni di alto livello. Gli attacchi vincenti di S e O sono parametrati anche all'efficienza (non basta attaccare tanto, ma anche bene). Idem le rice di S e L.

In assoluto, non sarei preoccupato se vengono punteggi molto più alti. Punterei a valutare l'equilibrio tra i ruoli. E mi sembra che ci sia di più.
Poi, se una giocatrice che gioca bene fa tanti punti in più (e non necessariamente in attacco), perché no?

Forse bisogna solo abituarsi ai nuovi punteggi.
Ma probabilmente si può andare a caccia di punti in più ruoli, e questo è un bene.

Scusa Rudy, a parte che non sono molto convinto sul discorso Alsmeier / Ishikawa, io la partita l'ho vista in TV e non ho avuto la stessa impressione sul peso delle due prestazioni, ma ok, non insisto, ognuno penso possa avere le sue opinioni, ma su Omoruyi non sono affatto d'accordo e credo non lo fosse nemmeno Bregoli, dato che l'ha tolta a metà secondo set e non l'ha più fatta entrare. Non si può negare che l'impatto di Skinner e Bujis sulla partita è stato maggiore e determinante, eppure hanno entrambe un punteggio molto più basso di lei. Poi scusami, prova a giustificarmi i 39 punti di Carletti con il suo giretto da quattro ricezioni in seconda linea!
Il tentativo di sostituire con le medie i valori assoluti era lodevole, ma secondo me si è finito per creare storture anche maggiori.

No, fermo.
Su Carletti: ok, stortura.

Ma soprattutto, non intendo sostenere che il valore del Fanta rispecchia la "verità pallavolistica" più di prima.
Il problema di un FantasyGame, però, è ricondurre qualcosa di matematico una valutazione che matematica non è.
Come si dice in America: esistono bugie, grandi bugie e statistiche.

Io sto dicendo che il criterio (matematico) dice che Alsmeier ha avuto una prestazione molto buona in seconda linea, perché è stata cercata tanto e ha risposto bene. Questo ha generato il surplus di punti.
Non so dirti se Ishikawa ha giocato meglio in assoluto, ma al Fanta risulta così per quei motivi.

E provo a ragionare sull'impianto di regole.
L'anno scorso 2prf su 3 ricezioni dava più punti (fanta) di  15prf su 25.
E 30 punti (volley) con il 30% di efficacia valevano più di 20 con il 60%, magari solo perché la prima partita una giocatrice mediocre aveva giocato 5 set e una forte solo 3.

Poi, per carità, eccezioni e storture ci saranno sempre.

Robby ha scritto:@rudypale
visto che hai cercato di capire il meccanismo e dato una spigazione secondo me con una ceta logica, ti pongo una domanda per mia curiosità: secondo te quale può essere il motivo perchè un ace fatto da una schiacciatrice o da un opposto vale 3 punti e se fatto da una cenrale o palleggiatrice vale 2?

graziue

Posso ipotizzare una distribuzione statistica per riequilibrare punteggi?
Potrebbe dipendere dalla distribuzione dei punti dei vari ruoli e dei relativi pesi...

@Rudypale

Siamo pienamente  d'accordo che un gioco come questo non potrà mai rappresentare in maniera soddisfacente la realtà sottostante e che in ogni caso ci saranno eccezioni e storture. L'efficacia (e il divertimento) però ci sono, a mio parere, solo se in qualche maniera è possibile individuarne una logica, non necessariamente e strettamente pallavolistica e sfruttarla a proprio vantaggio. La fortuna certo avrà sempre il suo peso, ma entro limiti accettabili. Ora in un meccanismo che premia con un punteggio stratosferico, maggiore di quello ottenuto da tutte le giocatrici  che la partita l'hanno giocata fino in fondo, chi l'ha passata tutta o in gran parte seduta in panchina, io non vedo alcuna logica e di conseguenza nessun  divertimento.

Ciao amici del campionato fantasy, come siamo messi per la seconda giornata?
Io ho fatto qualche piccola modifica al roster e a colpo d'occhio nessuno potrebbe intuire per che squadra tifo...
Vabbè se c'è qualche giocatrice che pensate sia probabile resti in panca (magari per problemi fisici che io non conosco) segnalatemelo per favore anche se siamo concorrenti

4 titolari su 7 più che un indizio mi pare una prova

Questa sera nella partita Milano - Roma il nuovo punteggio Fantavolley ha prodotto un altro capolavoro (ma non sarà un record, temo che ne vedremo molti altri di casi simili). Nel terzo set Gelin entra per un breve giro in seconda linea. Non vorrei dire un’inesattezza, ma penso che la sua presenza in campo non abbia superato i cinque minuti. Il libero francese in questi cinque minuti riesce però a ricevere due palloni, bene, per carità, anzi perfetti. Poi esce, poco dopo la partita finisce. Fantavolley calcola quindi per Gelin una media ric. perfette / set di 2 che, unita al 100% di perfetta (nonché di effettiva ovviamente, in cinque minuti non si possono fare molti danni) gli valgono, applicando i coefficienti massimi, la bellezza di 36 punti. La titolare Fukudome che sta in campo (e bene) per tutta la partita, di palloni ne riceve cinque in tre set, 3 (++) 1 (+) e 1 (-). Nessun errore. Le avversarie, ovviamente, hanno preferito battere su Sylla, Daalderop e, all’occasione, Cazaute. Pertanto la sua media perfette / set è solo 1, non ottiene i massimi coefficienti malgrado una % effettiva di 80% e fa solo 12 punti, un terzo del punteggio di Gelin. Ma non è neanche questa la cosa peggiore. Quest’anno è stato introdotto giustamente il parametro abilità in difesa. D’accordo, non misura le effettive prestazioni dei liberi, è un valore statistico (attacchi tot. avversari meno punti fatti, al netto errori e muri subiti/5) ma, come si diceva, meglio di niente. Peccato che all’ideatore non sia venuto in mente però di collegare in qualche modo questo punteggio alla effettiva presenza in campo del libero stesso, cosicché la suddetta Gelin, che, se non ho visto male, di palloni non ne ha difesi neanche uno, si trova gli stessi 11 punti di Fukudome che invece, come si diceva una volta , ha tirato su pure i sassi per tutta la partita. Risultato finale, punteggio Fukudome 23,7 punteggio Gelin 48,1. Penso che se qualcuno riuscisse a indovinare parecchie giocatrici che stanno in panchina, entrano in un solo set per qualche minuto, combinando però qualcosa di buono, non solo ricezioni, qualche muro ad esempio (per il centrale la media muri/set va moltiplicata x12!) potrebbe vincere il Fantavolley a mani basse.

Rio Bo ha scritto:Questa sera nella partita Milano - Roma il nuovo punteggio Fantavolley ha prodotto un altro capolavoro (ma non sarà un record, temo che ne vedremo molti altri di casi simili). Nel terzo set Gelin entra per un  breve giro in seconda linea. Non vorrei dire un’inesattezza, ma penso che la sua presenza in campo non abbia superato i cinque minuti. Il libero francese in questi cinque minuti riesce però a ricevere due palloni, bene, per carità, anzi perfetti. Poi esce, poco  dopo la partita finisce. Fantavolley calcola quindi per Gelin una media ric. perfette / set di 2 che, unita al 100% di perfetta (nonché di effettiva ovviamente, in cinque minuti non si possono fare molti danni) gli valgono, applicando i coefficienti massimi, la bellezza di 36 punti. La titolare Fukudome che sta in campo (e bene) per tutta la partita, di palloni ne riceve cinque in tre set, 3 (++) 1 (+) e 1 (-).  Nessun errore.  Le avversarie, ovviamente, hanno preferito battere su Sylla, Daalderop e, all’occasione, Cazaute. Pertanto la sua media  perfette / set è solo 1, non ottiene i massimi coefficienti malgrado una % effettiva di 80% e fa solo 12 punti, un terzo del punteggio di Gelin.  Ma non è neanche questa la cosa peggiore. Quest’anno è stato introdotto  giustamente il parametro abilità in difesa. D’accordo, non misura le effettive prestazioni dei liberi, è un valore statistico (attacchi tot. avversari meno punti fatti, al netto errori e muri subiti/5) ma, come si diceva, meglio di niente. Peccato che all’ideatore non sia venuto in mente però di collegare in qualche modo questo punteggio alla effettiva presenza in campo del libero stesso, cosicché la suddetta Gelin, che, se non ho visto male, di palloni non ne ha difesi neanche uno, si trova gli stessi 11 punti di Fukudome che invece, come si diceva una volta , ha tirato su pure i sassi per tutta la partita. Risultato finale, punteggio Fukudome 23,7 punteggio Gelin 48,1. Penso che se qualcuno  riuscisse a indovinare parecchie giocatrici che stanno in panchina, entrano in un solo set per qualche minuto, combinando però qualcosa di buono, non solo ricezioni,  qualche muro ad esempio (per il centrale la media muri/set va moltiplicata x12!) potrebbe vincere il Fantavolley a mani  basse.

Altra insensatezza: i 50.3 punti di Salas, che fa meglio di tutte le bande di Milano.

@ Andrea 97
Certamente, ma è dovuto al diverso peso che quest'anno ha la ricezione, un peso, secondo me, mal calibrato e soprattutto eccessivamente condizionato dal numero di ricezioni (con poche ricezioni,  anche positive, è difficile avere una buona meda/set).
Quindi Salas, malgrado una partita in attacco veramente disastrosa, fa più punti di tutte le giocatrici in campo, anche del suo opposto.
Questa però pur essendo una regola discutibile è in un certo  senso prevedibile e utilizzabile. I punteggi tipo quello di Gelin invece sono clamorosi errori di regolamento, a cui non sarebbe stato difficile per gli organizzatori porre rimedio.

Ma non sarebbe meglio tornare all'anno scorso? C'erano storture ma, come ha già scritto qualcuno, erano prevedibili e quindi gestibili. Ma non credo mai torneranno indietro e nemmeno che verranno fatti correttivi.

Ma si dai, ci siamo lamentati di una brezza di mare e loro ci hanno rifilato un tornado forza 5

E dopo aver visto i 62.9 punti di Strantzali, il mio fantavolley per quest'anno finisce qui.

Andrea97 ha scritto:E dopo aver visto i 62.9 punti di Strantzali, il mio fantavolley per quest'anno finisce qui.

La cosa più eclatante e che secondo me dimostra la totale inadeguatezza del regolamento Fantavolley di quest'anno è che
questo punteggio, non ne ho la sicurezza, ma credo sia il più alto in assoluto della giornata, sia maturato a fronte di una prestazione in cui il bilancio finale della giocatrice dice sei punti fatti a fronte di 11 dati alle avversarie (5 errori in rice, 4 in attacco e 2 muri subiti) con una efficienza totale ampiamente negativa, per di più in una squadra che  ha perso tre a zero.   
La ragione quindi unica  di questo strabiliante risultato sta nei 48 palloni che le hanno battuto addosso e che nella metà dei casi ha messo sulla testa della sua palleggiatrice ottenendo così una media altissima di battute perfette a set (ben otto) che le hanno fruttato la bellezza di quasi 60 punti per la sola ricezione. 
Credo siano inutili ulteriori commenti.

Rio Bo ha scritto:

Andrea97 ha scritto:E dopo aver visto i 62.9 punti di Strantzali, il mio fantavolley per quest'anno finisce qui.

La cosa più eclatante e che secondo me dimostra la totale inadeguatezza del regolamento Fantavolley di quest'anno è che
questo punteggio, non ne ho la sicurezza, ma credo sia il più alto in assoluto della giornata, sia maturato a fronte di una prestazione in cui il bilancio finale della giocatrice dice sei punti fatti a fronte di 11 dati alle avversarie (5 errori in rice, 4 in attacco e 2 muri subiti) con una efficienza totale ampiamente negativa, per di più in una squadra che  ha perso tre a zero.   
La ragione quindi unica  di questo strabiliante risultato sta nei 48 palloni che le hanno battuto addosso e che nella metà dei casi ha messo sulla testa della sua palleggiatrice ottenendo così una media altissima di battute perfette a set (ben otto) che le hanno fruttato la bellezza di quasi 60 punti per la sola ricezione. 
Credo siano inutili ulteriori commenti.

Il punteggio più alto di giornata spetta, se non sbaglio, a Cagnin, con 82.11 punti. Un altro caso a dir poco discutibile.

@Andrea 97
.

Il punteggio più alto di giornata spetta, se non sbaglio, a Cagnin, con 82.11 punti. Un altro caso a dir poco discutibile.

Giusto, non l'avevo ancora visto. Cagnin ha giocato la prima parte del primo set, poi sostituita da Nervini e, secondo il tabellino, non è più rientrata. Ha fatto tre punti in attacco e altrettanti ne ha perduti (due errori in rice e uno in attacco). Il segreto, come al solito, è di aver giocato un solo set (anzi una parte) ottenendo, sulle 14  palle ricevute, un discreto numero di perfette (43%).
Pare evidente che gli organizzatori introducendo le medie/set in luogo dei valori assoluti, non abbiamo tenuto conto in nessun modo dei correttivi da applicare ai tanti casi del genere.

Ecco la classifica di giornata dei primi 10 e a seguire la classifica generale aggiornata
Robby 0-3 consolida la sua prima posizione vincendo anche la classifica della seconda giornata, ma Olympique Vedano lo rincorre al secondo posto.

Com'è andata la vostra giornata di fantavolley?

Più che altro bisognerebbe ricordare che Robby 0-3, dopo due giornate, è primo nella classifica generale, che conta oltre 15.000 squadre, altro che il nostro orticello!
E anche RudyPale con la sua Olympique Vedano è ben messo, settimo.

Io ho deciso che daró sempre piú peso al "Fattore C" perché sinceramente con la logica quest'anno si arriva poco lontanino...

Magari inseriró 2-3 "scommesse" per squadra sperando di incappare in qualche punteggio benevolo generato dal sistema di calcolo "alternativo".

Rio Bo ha scritto:Più che altro bisognerebbe ricordare che Robby 0-3, dopo due giornate, è primo nella classifica generale, che conta oltre 15.000 squadre, altro che il nostro orticello!
E anche RudyPale con la sua Olympique Vedano è ben messo, settimo.

Mea culpa non avevo controllato le classifiche generali, complimenti a entrambi!!

GRAZIE!!! @Rio Bo

Comunque ha ragione @L.Esperto serve il "fattore C" a prescindere dai regolamenti.
Siccome non sono abituato a questi colpi, fra l'atro due consecutivi, domani mattina appena esco mi faccio un €uro di gratta e vinci.... non si sa mai.....      

@crisreloaded

Le mie scommesse le ho fatte con le Perugine ma per la prossima domenica sarà opportuno fare qualche cambiamento
A Proposito pensi di venire verso PalaWanni?